Publié par mat.para - 14.Mars.2018 - 13:04
6
3272
Repêcher un défenseur comme premier choix, un gage de succès pour les organisations?
Nous portons donc un regard sur les cinq derniers repêchage tenus. Les défenseurs qui ont quitté rapidement en première ronde sont-ils en bonne posture pour lorgner une place au sein du top 2 de leur formation respective ? Évidemment, il ne sert à rien d'évaluer les repêchages tenus entre 2014 et 2017 puisque plusieurs défenseurs n'évoluent pas encore dans la LNH ou bien leur progression respective ne leur permet pas encore de s'établir.
Défenseurs ayant évolués en LNH
2007
| Défenseur | Repêché par | Matchs | Points | Statut |
|---|---|---|---|---|
| Thomas Hickey | Los Angeles (4e choix) | 396 | 106 | 3e-4e def |
| Karl Alzner | Washington (5e choix) | 661 | 127 | 3e-4e def |
| Keaton Ellerby | Floride (10e choix) | 212 | 27 | 6e-7e def |
| Ryan McDonagh | Montréal (12e choix) | 518 | 239 | 1er-2e def |
| Kevin Shattenkirk | Colorado (14e choix) | 536 | 321 | 1er-2e def |
| Alex Plante | Edmonton (15e choix) | 10 | 2 | Def LAH |
| Ian Cole | St-Louis (18e choix) | 393 | 94 | 4e-5e def |
| Jonathon Blum | Nashville (23e choix) | 110 | 24 | 4e-5e def |
| Brendan Smith | Detroit (27e choix) | 353 | 79 | 5e-6e def |
N'ayant pas évolué en LNH au final:
- Nick Petricki (San Jose, 28e choix)
- Nick Ross (Arizona, 30e choix)
2008
| Défenseur | Repêché par | Matchs | Points | Statut |
|---|---|---|---|---|
| Drew Doughty | Los Angeles (2e choix) | 758 | 410 | Top 1 |
| Zach Bogosian | Atlanta (3e choix) | 552 | 170 | 2e-3e def |
| Alex Pietrangelo | St-Louis (4e choix) | 604 | 346 | 1er-2e def |
| Luke Schenn | Toronto (5e choix) | 698 | 141 | 5e-6e def |
| Tyler Myers | Buffalo (12e choix) | 543 | 232 | 3e-4e def |
| Colten Teubert | Los Angeles (13e choix) | 24 | 1 | Def LAH |
| Erik Karlsson | Ottawa (15e choix) | 620 | 510 | Top 1 |
| Jake Gardiner | Anaheim (17e choix) | 476 | 203 | 2e-3e def |
| Luca Sbisa | Philadelphie (19e choix) | 495 | 102 | 5e-6e def |
| Michael Del Zotto | NY Rangers (20e choix) | 554 | 208 | 4e-5e def |
| Tyler Cuma | Minnesota (23e choix) | 1 | 0 | Def LAH |
| John Carlson | Washington (27e choix) | 595 | 320 | 1er-2e def |
2009
| Défenseur | Repêché par | Matchs | Points | Statut |
|---|---|---|---|---|
| Victor Hedman | Tampa Bay (2e choix) | 614 | 352 | Top 1 |
| Oliver Ekman-Larsson | Arizona (6e choix) | 563 | 283 | 1er-2e def |
| Jared Cowen | Ottawa (9e choix) | 249 | 46 | 5e-6e def |
| Ryan Ellis | Nashville (11e choix) | 383 | 164 | 2e-3e def |
| Calvin de Haan | NY Islanders (12e choix) | 304 | 81 | 3e-4e def |
| Dmitri Kulikov | Floride (14e choix) | 569 | 154 | 3e-4e def |
| Nick Leddy | Minnesota (16e choix) | 567 | 256 | 2e-3e def |
| David Rundblad | St-Louis (17e choix) | 113 | 25 | Def LAH |
| John Moore | Columbus (21e choix) | 434 | 98 | 4e-5e def |
| Tim Erixon | Calgary (23e choix) | 93 | 14 | Def LAH |
| Dylan Olsen | Chicago (28e choix) | 124 | 22 | Def LAH |
| Simon Despres | Pittsburgh (30e choix) | 193 | 43 | 5e-6e def |
2010
| Défenseur | Repêché par | Matchs | Points | Statut |
|---|---|---|---|---|
| Erik Gudbranson | Floride (3e choix) | 391 | 54 | 3e-4e def |
| Dylan McIlrath | NY Rangers (10e choix) | 43 | 5 | Def LAH |
| Cam Fowler | Anaheim (12e choix) | 552 | 246 | 2e-3e def |
| Brandon Gormley | Arizona (13e choix) | 58 | 5 | Def LAH |
| Derek Forbort | Los Angeles (15e choix) | 164 | 36 | 5e-6e def |
| Jared Tinordi | Montréal (22e choix) | 53 | 6 | 6e-7e def |
| Mark Pysyk | Buffalo (23e choix) | 274 | 55 | 5e-6e def |
2011
| Défenseur | Repêché par | Matchs | Points | Statut |
|---|---|---|---|---|
| Adam Larsson | New Jersey (4e choix) | 403 | 97 | 3e-4e def |
| Dougie Hamilton | Boston (9e choix) | 413 | 216 | 2e-3e def |
| Jonas Brodin | Minnesota (10e choix) | 392 | 95 | 3e-4e def |
| Duncan Siemens | Colorado (11e choix) | 16 | 2 | Def LAH |
| Ryan Murphy | Caroline (12e choix) | 160 | 39 | Def LAH |
| Jamie Oleksiak | Dallas (14e choix) | 175 | 32 | 5e-6e def |
| Nathan Beaulieu | Montréal (17e choix) | 275 | 67 | 5e-6e def |
| Oscar Klefbom | Edmonton (19e choix) | 253 | 92 | 3e-4e def |
| Connor Murphy | Arizona (20e choix) | 322 | 59 | 5e-6e def |
| Joe Morrow | Pittsburgh (23e choix) | 110 | 22 | 6e-7e def |
| Stuart Percy | Toronto (25e choix) | 12 | 3 | Def LAH |
2012
| Défenseur | Repêché par | Matchs | Points | Statut |
|---|---|---|---|---|
| Ryan Murray | Columbus (2e choix) | 254 | 66 | 3e-4e def |
| Griffin Reinhart | NY Islanders (4e choix) | 37 | 2 | Def LAH |
| Morgan Reilly | Toronto (5e choix) | 375 | 160 | 1er-2e def |
| Hampus Lindholm | Anaheim (6e choix) | 359 | 137 | 1er-2e def |
| Mathew Dumba | Minnesota (7e choix) | 298 | 116 | 2e-3e def |
| Derrick Pouliot | Pittsburgh (8e choix) | 126 | 31 | 5e-6e def |
| Jacob Trouba | Winnipeg (9e choix) | 321 | 125 | 2e-3e def |
| Slater Koekkoek | Tampa Bay (10e choix) | 74 | 13 | 6e-7e def |
| Cody Ceci | Ottawa (15e choix) | 353 | 91 | 4e-5e def |
| Olli Maatta | Pittsburgh (22e choix) | 290 | 89 | 3e-4e def |
| Mike Matheson | Floride (23e choix) | 150 | 42 | 3e-4e def |
| Jordan Schmaltz | St-Louis (25e choix) | 19 | 3 | Def LAH |
| Brady Skjei | NY Rangers (28e choix) | 157 | 59 | 2e-3e def |
2013
| Défenseur | Repêché par | Matchs | Points | Statut |
|---|---|---|---|---|
| Seth Jones | Nashville (4e choix) | 385 | 173 | 1er-2e def |
| Darnell Nurse | Edmonton (7e choix) | 184 | 41 | 2e-3e def |
| Rasmus Ristolainen | Buffalo (8e choix) | 333 | 143 | 1er-2e def |
| Samuel Morin | Philadelphie (11e choix) | 3 | 0 | Def LAH |
| Josh Morrissey | Winnipeg (13e choix) | 153 | 42 | 2e-3e def |
| Ryan Pulock | NY Islanders (15e choix) | 71 | 25 | 6e-7e def |
| Nikita Zadorov | Buffalo (16e choix) | 209 | 47 | 4e-5e def |
| Mirco Mueller | San Jose (18e choix) | 74 | 8 | 5e-6e def |
| Shea Theodore | Anaheim (26e choix) | 101 | 37 | 2e-3e def |
Au final...
Évidemment, le statut de ces défenseurs est subjectif quant à leur utilisation actuelle. En guise d'exemple, un défenseur comme Morgan Reilly, qui évolue comme premier défenseur à Toronto, pourrait obtenir un statut de 2e-3e arrière ailleurs dans la LNH. Ce qu'on peut remarquer en revanche, c'est que plus les années avancent, plus on observe que les organisations octroient de plus grandes responsabilités à leurs jeunes défenseurs. C'est ce qui explique d'ailleurs qu'on constate plus de 1er, 2e et 3e défenseurs en 2013.
C'est là qu'on voit également que le développement est crucial pour en venir au potentiel que l'on espère chez ces recrues. Après tout, peu de défenseurs choisis en première ronde deviennent des piliers au sein de leur organisation. Bref, en chiffre:
- 16% des défenseurs (12 sur 75) repêchés en première ronde depuis 2007 deviennent des top 2
- 19% d'entres eux ne deviennent que des arrières destinés à s'aligner en LAH.
- 65% des défenseurs finissent par être des défenseurs de profondeur, jonglant entre le 3e et le 6e «spot» dans l'alignement. Certains d'entres eux se sortent de ce statut, d'autres voient leur statut baisser jusqu'à la LAH. Tout dépend du développement...
VOIR AUSSI
0 0 394
0 +1 363
3 -1 1816
1 0 6095
0 0 1955
DERNIÈRES COMMENTÉES
1 0 6095
3 -1 1816
1 0 7604
3 0 2511
1 0 1269
Commentaires
Tu souhaites participer à cette discussion?!? Rejoins dès maintenant la communauté de TSLH!
Rejoindre la communauté - Les avantages de devenir membre
OU
Si vous possédez déjà un compte sur TSLH, assurez-vous que l'email du compte est le même que de celui de votre compte Facebook.
|
||||||||||
Il faudrait que le CH fasse le plein d'attaquants. Dans les 2 dernières années le CH ont choisit 8 défenseurs vs 4 attaquants. On pourrait inverser la formule. Comme cette année le CH doit privilégier, si ils ont l'opportunité, des gars comme Tkachuk, Zadina, Walshtrom, Svechnikov. Ces 4 semblent plus près de la ligue que des Boqvist, Hugues, Bouchard, Dobson. Evidemment Dahlin le premier sur la liste de tous alors ce n'est pas un débat.
La défensive du CH est quand même sur la bonne voie avec Juulsen, Mete, Reilly et déjà en place, Petry et Weber, donc sa peut attendre. À l'attaque c'est vide, aucun top 6 dans les rangs junior ou dans la LAH. Poeling p-e dans 2-3 ans encore.Je dis donc que le CH se concentrer là-dessus!
La défensive du CH est quand même sur la bonne voie avec Juulsen, Mete, Reilly et déjà en place, Petry et Weber, donc sa peut attendre. À l'attaque c'est vide, aucun top 6 dans les rangs junior ou dans la LAH. Poeling p-e dans 2-3 ans encore.Je dis donc que le CH se concentrer là-dessus!
@Barbe_rousse
Tu oublis que les Bruins, les Hawks et les Kings ont commencé par leur défenseur pour gagner leur coupe!
Moi je trouve que c'est important de commencé avec un bon top2 sa reconstruction parce que ton attaque commence par sa! Parce que si tes défenseurs ne la sorte pas de la zone ton club ne sera pas capable de générer de l'offensive.
Voici mes prioité face a batir un club
#1 défenseur #1 centre
#2 défenseur
#1 gardien
#2 centre
Sa te prend sa a la base.
Les Kings ont commencé a décliner avec la perte de Voynov! (Leur #2)
Certe que certaine equipe défensive ont decus, mais beaucoup d'offensive ont décu comme les Sharks, les Caps ou a un certain moment les Pens après leur 1re coupe!
Tu oublis que les Bruins, les Hawks et les Kings ont commencé par leur défenseur pour gagner leur coupe!
Moi je trouve que c'est important de commencé avec un bon top2 sa reconstruction parce que ton attaque commence par sa! Parce que si tes défenseurs ne la sorte pas de la zone ton club ne sera pas capable de générer de l'offensive.
Voici mes prioité face a batir un club
#1 défenseur #1 centre
#2 défenseur
#1 gardien
#2 centre
Sa te prend sa a la base.
Les Kings ont commencé a décliner avec la perte de Voynov! (Leur #2)
Certe que certaine equipe défensive ont decus, mais beaucoup d'offensive ont décu comme les Sharks, les Caps ou a un certain moment les Pens après leur 1re coupe!
@recchi
J'ai peur que de construire par la défensive est un piège et d'ailleurs, les devils ont plus bâtie sur l'attaque à moins que je ne me trompe (Zacha-Hall-Hishier-McCloead)
J'ai toujours été un fan finit des équipes ultra défensives et j'ai tjrs été déçu...... Les sabres du début des années 2010 ont essayé de bâtir par la défensive et ils ont fait choux blancs. Calgary est très décevante (celle des années milieu 2000 aussi avec Phaneuf et etc).
Les preds n'ont rien gagnés non plus encore......
En fait, je pense qu'il faut miser sur l'attaque avec un système de jeu défensif. Tous ceux qui ont gagnés la coupe dernièrement avaient cette philosophie
J'ai peur que de construire par la défensive est un piège et d'ailleurs, les devils ont plus bâtie sur l'attaque à moins que je ne me trompe (Zacha-Hall-Hishier-McCloead)
J'ai toujours été un fan finit des équipes ultra défensives et j'ai tjrs été déçu...... Les sabres du début des années 2010 ont essayé de bâtir par la défensive et ils ont fait choux blancs. Calgary est très décevante (celle des années milieu 2000 aussi avec Phaneuf et etc).
Les preds n'ont rien gagnés non plus encore......
En fait, je pense qu'il faut miser sur l'attaque avec un système de jeu défensif. Tous ceux qui ont gagnés la coupe dernièrement avaient cette philosophie
tout dépend des forces des équipes et de leur position à combler mais , la manières la moins coûteuse d'avoir une équipe gagnante à moindre coup est de bâtir une équipe par la défensive , les Devils l'ont fait , les Prédateurs l'ont fait et les Canadiens , seront les prochains , ont a Carey Price , Shea Weber , Claude Julien qui a une stratégie défensive et Marc Bergevin qui est pro défenseur. on a de bonne chance de ce diriger vers cette direction.
mmm j'ai juste pas vraiment la même définition du mot profondeur chez les défenseurs que toi. Moi me dire qu'un 3-4e défenseur est un défenseur de profondeur c'est comme de me dire qu'un joueur de 2e trio (comme exemple galchenyuk) est un joueur de profondeur.
On ferait la même chose en ne sortant que les centre #1 ou attaquant de premier trio et ça donnerait possiblement quelque chose de semblable.
On ferait la même chose en ne sortant que les centre #1 ou attaquant de premier trio et ça donnerait possiblement quelque chose de semblable.
