La direction à une fois de plus, maintenu la tradition des dernières décennies malgré l’entrée en poste frénétique en 2012 de Marc Bergevin. L’organisation a continuée de ‘’patcher’’ les trous dans l’alignement avec des vétérans honorables aux impacts limités et des illusions de grands espoirs aux grands honneurs. Toutefois, le manque de jeune talent brut du CH aurait pu être régler à la source par la direction en fondant sa construction avec des tops 5 choix pour venir assister à court voir moyen terme quelques bons jeunes déjà en place. Dès son arrivée en poste, le point tournant de l’ère Bergevin s’est joué.

En 2012 à son arrivée, tout était là pour y aller… Il avait Price (25 ans), Pacioretti (23 ans), Subban (23 ans) et Gallagher (20 ans) comme jeunes prometteurs. Ils allaient atteindre leur ‘’prime’’ dans 3 à 5 ans environ. De plus ils avaient le choix de garder un ou deux bons vétérans clés pour entourer les jeunes et monnayer les autres. Avec un alignement très jeune, le plancher du classement aurait été une alternative plausible et normale. Au lieu de ça, ils ont fini relativement haut en saison pour décevoir en séries n’ayant pas une équipe du calibre des puissances de la ligue. Il s’en suit de 2013 à 2015, des choix comme Mc Carron 25e en 2013, Scherbak 26e en 2014 et Juulsen 26e en 2015. Des choix légitimes à cette époque à ces rangs tardifs. Force est de constaté en 2017, que ce ne sera pas à tout casser pour ces trois premiers choix dans la LNH, et c’est normal, il est beaucoup plus difficile de viser juste à ces rangs.

Qu’en serait-il si Bergevin aurait présenté en 2012 le plan suivant aux partisans?

‘’Quand je compare notre club aux puissances de la LNH j’en viens à deux conclusions, on n’est pas compétitif pour l’instant et les meilleurs sont tous passés par le chemin que je vais vous proposer. ‘’

Sans le dire directement, car on ne peut pas dire qu’on veut finir dans la cave, les gens sont assez intelligent pour comprendre que trader les vétérans et faire jouer plus de jeunes allait probablement assurer des tops choix pour quelques années. ‘’Ce n’est pas un plan de quinquennal que je vous propose, mais un plan de 15 ans en 2 phases… Investir 3 pour en profiter 12 minimum!’’

Si tel aurait été le cas, le CH aurait dans son alignement présentement 2 à 4 de ces jeunes :
2013 : MacKinnon - Barkov- Jones – Monahan – Ristolainen – Wennberg – Mantha - Morissey
2014 : Ekblad – Draisatl – Nylander – Ehlers – Larkin - Pastrnak
2015 : McDavid – Eichel - Werenski – Marner – Provorov - Rantanen – Hanifin

Et je ne compte pas 2016 avec Matthews-Laine-Keller-Tkachuk principalement car en 2016, le CH aurait commencé à être durablement compétitif.

Imaginez Jones, Nylander et Barkov avec le CH? C’est une combinaison parmi tant d’autres qui aurait pu être pour démarrer la saison 2015-2016. Avec Price (28), Pacioretti (26), Subban (26), Gallagher (23) et Galchenyuk (21), ajouter ces trois top prospect, là le CH aurait été en voiture dès 2015 et y’aurait un emploi long terme garanti pour un Dg. tout simplement responsable et courageux. Et oui Subban! Si le CH avait fait ce détour plein de jeunesse, l’échange de Weber n’aurait pas été dans les paquetages. Il ne faut pas oublier aussi que des vétérans comme Plekanec aurait fait économiser un 6M$ quelques années sur la masse soit pour payer les jeunes à leur second contrat ou aller chercher un bon UFA à la limite.

La direction du CH a manqué le train il y a 5 ans et là, ça déraille. Commencer la construction maintenant ? Poursuivre dans le même moule et d’y aller encore pour les séries cette année? Telle est la question du temps des fêtes pour la direction. Dans 3 ans, le noyau sera dans la trentaine et aura encore quelques bonnes années Toutefois, rien ne remplacera le RV manqué de 2012 et des joueurs de concession comme McDavid et Matthews, loin d’être garanti qu’il y en a les prochaines années.
La morale de l’histoire ? En 2017, le CH a un club sans punch à l’attaque, un seul voir deux défenseurs top 4 et un de meilleurs gardiens au monde. À force de mettre des ''plasters sur les bobos'', ça c’est infecté solide, le chirurgien ainsi que les patients sont dans le trouble… et y’a pas de remède miracle! Un seul est efficace et reconnu, mais le traitement n’a pas des résultats instantanés…