#135751

thusk-

Messemblait que le message s'adressait pas a monsieur trump junior incapable de donner aucun argument avec ces connaissances limités et dont les seules repliques constitué a juste attaquer tout ce qui va a l'oppose de lui.

Continu le grand, peut-etre un jour tu va avoir les Millions pour devenir ton idole!!!

#135747

Bruins17

@Ced244
LOLLLLLL.......

#135746

thusk-

@Ced244

1-Si debrusk ne produit pas plus que johnsson en comparant par le temps jouer

2- ton argument de matthews boostait les stats de johnsson était interessant à considérer mais si Johnsson ne produit pas plus de points lorsqu'il est sur le meme trio que Matthews que avec un plekanec, en quoi Matthews at-il booster ces stats?

3- peut-etre sera tu en mesure de me donner un element objectif ( donc verifiable) qui justifierait que debrusk est en quoi que ce soit superieur? Apprendre quel element je n'ai pas vu fait qui n'est pas dans les stats qui viendrait ajouter un element faisnt de debrusk un meilleur joueur, exemple un gallagher va apporter un plus non quantifiable mais tres utile. Je cherche juste a comprendre

#135743

Bruins17

@Ced244

LOL.....commence pas ça lol !!!!
Watch out les chiffres s?en viennent lol

#135742

Ced244

@Bruins17

C'est probablement Pastrnak qui boost Bergeron et Marchand!!

#135741

Bruins17

Pas possible lol ces quoi tu veux que je te disent pour que tu soit heureux , on dirais un enfant roi qui n?a pas se qui veux et qui lâche pas le mcx tant qu?il l?a pas !!!!!

Et arrête ça là......misère embarque pas Pastnrak SVP !!!!

#135740

thusk-

@Bruins17

Encore la jai jamais parler que Johnsson était meilleur, j'ai seulement dit que leur style était semblable (opinion personnel et domc subjective) et statistiquement parlant, ils etaient dans la.meme categorie (faits donc objectif). Donc en resumé, si on se fit a des donnés quantifiable basé sur des faits ( c'est ça en réalité une stats) et donc concretes, on peut constater que contrairement a une impression generale qui au depart etait également la mienne ( car au debt je croyais que debrusk était legerement superieur) mais a force de regarder dss données concrete, la seule chose que les stats montrent est deux joueurs de calibre similaire avec une production similaire et sans que les partenaires de johnsson ait eu une influence quelqu'onque. Rendu là tu peux faire ce que tu veux et croire que les stats ça veut rien dire et ton opinion vaut davantage que des données recceullis, ça reste ta decision.

Un peu au meme titre qu'on pourrait croire que Pastrnak voit ces stats booster car il joie avec bergeron ou marchand (croyance que moi-meme j'avais et que je dois surement t'avoir parler), outre les stats disent que c'est completement faux et que outre en PP, marchand /bergeron ont relativement aucune influence sur la qualité de production de Pastrnak

#135739

Bruins17

@thusk-
Ok ces assez tes folies , Johnsson est nettement supérieur tu va être heureux , ces stats, sa grandeur , sa taille bref yé plus complet.
Je te rappelle que DeBrusk a signé se qui est l?essentiel de l?article!

#135736

thusk-

@Ced244

Des stats reste un outil d'evaluation justement pour se faire une TÊTE et non juste se fier sur des IMPRESSIONS.

Si tu crois qu'un joueur est meilleur mais globalement, il ne fait rien de plus en rien statistiquement parlant, ça devient des interpretations et on tombe dans des impressions qui peut etre biaisé par diverses choses par exemple le fait que Toronto soit été incapable de gagner en serie et Boston qui ont eu plus de succes collectif. On peut aussi utiliser cette exemple ai dessous, avoir l'impression que Andreas Johnsson a produit davantage en raison qu'il jouait avec Matthews quand statisquement, Johnsson a ajamais produit davantage en jouant avec matthews que kadri ou plekanec (dans les quelques match jouer a toronto) par exemple. Ce qui amene a croire que vroire que Johnsson produit a cause de Matthews est une illusion

Et des stats vont toujours etre plus concret que des impressions et moi personnellement je prefere le concret aux choses subjectives...

#135734

Bruins17

@Ced244
Ces tellement bien dit ....débattre ou y?a aucun débat dans se post.....bref s?en en prend des statisticiens lol.
A l?écouter ou le lire ces comme si Johnsson est nettement supérieur à DeBrusk alors qu?il parle et s?enfarge dans ces virgules.

Je serais curieux de faire un sondage à savoir qui le monde prendrais pour son club si tu savais le choix entre les deux.
En tout cas y?en a au moins un qui prend Johnsson .......