Abonnez-vous:
Follow @Toutsurlehockey

''Le Canadien ne repêche pas dans la LHJMQ.'' ''Le Canadien boude les Québécois''. ''À talent égal, on devrait choisir au Québec, dans sa propre cour.'' Les clichés du repêchage sont nombreux lorsqu'on parle du Canadien de Montréal et de sa relation avec la LHJMQ. Premièrement, il faut mettre quelque chose au clair: la talent égal n'existe pas. Deux joueurs peuvent être sembler, mais apporter des dimensions complètement différentes lorsqu'on les regarde jouer, ce que peu de ''critiqueux'' font règle général. Cela dit, on a souvent parlé des règles désavantageuses de la CHL au niveau des contrats d'entrée de la NHL. En entrevue dans le TSLH Podcast, le recruteur professionnel des Capitals de Washington, Martin Pouliot, nous expliquait son avis sur la question.

La question posée fut la suivante: est-ce que le facteur du deux ans d'éligibilité à signer un contrat d'entrée influence les organisations ? Martin Pouiot a bien sûr répondu par l'affirmative. Selon le recruteur ayant 22 ans d'expertise dans le domaine, ça n'aide pas de ne disposer que de deux ans pour statuer si on signe un joueur ou non. N'oublions pas que si un joueur évoluant en CHL est repêché dans la NHL à ses 17-18 ans et qu'il ne signe pas de contrat d'entrée après deux ans, le jeune retourne au repêchage.

''Quand les joueurs s'en vont à BU (exemple), tu as 4 ans pour prendre une décision, donc tu sais encore plus si ça va être un joueur pro ou non. C'est donc plus difficile de prédire ce que va devenir un junior [canadien. NDLR].''

Martin Pouliot ajoute également que la NCAA devrait changer leur règle pour que ce soit équitable pour tous. Il explique que le joueur qui gradue de la NCAA peut être comparé à un joueur AHL, âge pour âge. Ainsi, il est plus facile de projeter si le joueur de la NCAA plafonnera, ce qui n'est pas le cas d'un joueur issu de la CHL, qui doit se prouver en dedans de deux ans, entre les âges de 17 et 19 ans. Le ''gap'' d'évaluation comporte une marge d'erreur beaucoup plus importante pour un joueur de la CHL qu'un joueur de la NCAA, qui dispose de 4 ans pour démontrer ses qualités à l'organisation avant qu'il devienne un membre sous contrat.

Devant cette explication, il est plus facile de comprendre pourquoi un joueur de la NCAA ou de l'Europe devient plus attrayant qu'un joueur de la LHJMQ. On en a parlé souvent dans notre podcast ou dans des articles sur notre site, mais c'est toujours plus plaisant de l'entendre de la bouche d'un recruteur professionnel évoluant dans la NHL.

Je suis demeuré tout de même surpris de voir qu'un changement auprès de la NCAA serait privilégié par notre invité plutôt que de changer les règles de la CHL. Et vous, êtes-vous plus en faveur d'un changement dans le hockey junior canadien ou américain ?

Écoutez notre plus récent épisode du TSLH Podcast (Épisode 20: Bilan du Championnat mondial junior, rumeurs et actualité NHL)

Pour vous abonner au TSLH Podcast: