Fermer

Publié par pascal.lapointe  -  20.Juin.2020 - 07:15
Abonnez-vous:

18 
13951  
 

Tkachuk est tellement meilleur, encore un choix gaspillé par le Canadien | Non, Kotkaniemi n'est pas un bust

MTL.jpg
Photo par Veikkaus ©
C’est couramment ce qu’on voit sur la toile lorsqu’un article sort sur le jeune centre de 19 ans du Canadien. Est-ce que les nombreuses critiquent sont justifiées ou précipités ? C’est ce que nous allons tenter de résoudre.

Prendre exemple sur Romanov pour évaluer Kotkaniemi

Dernièrement, j’ai publié un texte sur Alexander Romanov qui tentait de mettre en lumière le fameux mythe de la production du Russe en KHL. En gros, je disais que les faibles prestations offensives du jeune lors de ses saisons de 18 et 19 ans dans la ligue de Russie ne voulaient absolument rien dire sur son futur dans la LNH. Avec une petite analyse comparative des défenseurs qui ont été dans la même situation que lui, on a vu que sa production était même au-dessus de la moyenne. La philosophie entourant l’utilisation des jeunes dans la KHL est vraiment différente de la LNH, alors de se fier que sur des chiffres n’est pas garant de succès.



Bref, c’est un peu le même procéder que je veux amener pour Jesperi Kotkaniemi qui est passé de chouchou à gros zéro en deux saisons. Quoi de mieux que de « basher » un haut choix au repêchage pour prouver que la sélection que vous souhaitiez était meilleure ? Ce n’est pas nouveau comme procédé, ça arrive dans toutes les équipes. Néanmoins, il faudrait se calmer un peu, le jeune à 19 ans.









Un choix que l’on peut questionner

Brady Tkachuk
est un excellent joueur de hockey. C’est tout ce que vous désirez chez un ailier de puissance capable d’évoluer sur n’importe quel trio. Même si son potentiel n’est pas ce qu’il y a de plus élite en attaque, le gars, il la et on va le détester longtemps. Pourquoi le Canadien a donc choisi le centre finlandais qui était classé vraiment plus bas au début de la saison ?



Il y a ici une question de talent, mais surtout de besoin organisationnel. Ne vous leurrez pas, Kotkaniemi est un jeune joueur très talentueux. Ce n’est pas rien de faire la LNH à 18 ans, mais est-ce qu’il aurait dû faire l’équipe si tôt ? Avec le recul, la réponse est facile. Non. Physiquement, il n’était pas assez mature, pas assez fort, et son jeu n’était pas à point. Quelles auraient été les options ? La LAH et la Liiga.

Un tracé non adapté

Son équipe en Finlande était loin d’être dominante, mais le centre aurait énormément joué là-bas, et ce, dans toutes les situations de jeu. Ça lui aurait permis de prendre plus de maturité physique, de développer son jeu offensif et de prendre confiance en lui dans un environnement qu’il connaissait. La LAH aurait été un excellent choix également pour s’accoutumer au hockey nord-américain. Joël Bouchard est « all in » sur le développement de ses joueurs et on le voit chaque jour. L’entraîneur a un plan pour chacun et je suis pas mal certain que le sien pour KK aurait marché. Sur le petit échantillon de 13 matchs qu’on a eu cette année, je crois qu’on peut dire que son impact sur Kotkaniemi est notable.

À 18 ans, au camp d’entraînement, je n’ai pas de mal à dire qu’il avait mérité de faire l’équipe (malgré qu’il était le plus jeune joueur de la LNH si je me souviens bien). Toutefois, le CH aurait dû voir venir la chute de régime en deuxième moitié de saison. C’est un centre qui n’avait qu’une saison professionnelle derrière la cravate à 17 ans en Finlande. Entre jouer 57 matchs dans la Liiga et 82 dans la LNH, il y a une marche énorme à un si jeune âge. Il fallait prévenir ce phénomène et choisir une marche moins haute pour ne pas nuire à son avenir.

Malheureusement, l’équipe a précipité le jeune et nous en sommes où nous en sommes, c’est-à-dire que certains partisans sont déchantés et à chaque fois qu’on écrit quelque chose sur lui, les mêmes commentaires reviennent toujours. Quinn Hughes aurait tellement été un meilleur choix, Tkachuk c’était le mien, pourquoi choisir un centre aussi bas dans les classements, encore une erreur de Bergevin et j’en passe. Je vais demeurer dans les commentaires semi-polis pour des raisons évidentes.

Analyse statistique comparative basique

Tout comme je l’ai fait pour Romanov, je me suis amusé avec les comparables. J’ai regardé les attaquants finlandais qui ont débuté leur saison recrue dans la LNH à 18 ans tout en ayant joué en Liiga l’année précédente. J’ai donc ressorti leur saison avant le repêchage (17 ans), celle suivante (18 ans), ainsi que celle d’après (19 ans) afin de voir si le tout se compare bien avec notre KK national (tableau 1). Comme l’argument principal des gens qui critiquent le centre est les statistiques, nous allons combattre le feu par le feu en les regardant de plus près.

Tableau 1 – Finlandais qui ont joué dans la LNH à 18 ans tout en ayant évolué dans la Liiga l’année précédente



Une équipe finlandaise de milieu de peloton

La première chose qui me saute aux yeux dans le tableau est qu’il ne s’agit pas de deux de piques. Ce sont tous des choix entre top 2 et 4 qui sont assez jeunes si on les compare aux autres espoirs de leur année de repêchage (sauf pour Kaapo Kakko). En Liiga, le centre du Canadien a été celui qui a le moins produit en termes de point par match, mais ça demeure très bon vu son âge dans une ligue d’hommes. Dans son équipe classée 8e sur 15, il était le 3e meilleur pointeur.

Barkov, le 2e meilleur pointeur dans la 2e équipe au classement.
Kakko, le 3e dans la 4e équipe.
Laine, le 5e dans la 3e équipe (championne en séries).
Puljujärvi, le 6e dans la 2e équipe.

Ainsi, sans vouloir en faire cela mon argument principal pour sa saison de 17 ans, KK est celui qui a joué dans la moins bonne formation, tout en pouvant s’en sortir offensivement et défensivement.



Un chemin similaire à Barkov jusqu’à maintenant

Concernant, l’année recrue dans la LNH, Patrik Laine est dans une classe vraiment à part. Pour KK, elle se compare parfaitement à ce que Barkov a connu comme campagne statistiquement. Les deux centres étaient couvés par leur entraîneur respectif afin de favoriser la transition. À propos de Puljujärvi et Kakko, leur production était moindre et quelque peu décevante selon certains, mais personnellement, je leur laisse le temps qu’il leur faudra. Je ne suis pas inquiet, surtout pour Kakko.

Déjà à ce moment-ci, on peut voir que la production de KK se compare beaucoup avec celle de Barkov dans la LNH. C’est à partir de la troisième saison suivant son repêchage que le grand finlandais a débloqué offensivement. Cela s'est fait grâce à une utilisation adaptée pour lui et toujours de plus en plus importante à mesure que la saison avançait. Cette transition entre le joueur recru et celui qu’on connait maintenant a duré deux saisons. Ainsi, si on se base un peu sur la courbe de progression de Barkov, ne pourrait-on pas donner au moins quatre saisons à notre jeune centre avant de lui mettre la tête sur le billot ? Ne pourrait-on pas lui laisser la chance de progresser à son rythme avant de dire qu’on aurait dû prendre Tkachuk ? La prise de poids qu’il a pris l’année dernière de 18 livres est un pas dans la bonne direction, mais il doit s’y adapter.

Son développement se poursuit, assoyons-nous et attendons

Sérieusement, c’est tellement tôt pour abandonner dans son cas que, quand je vois les commentaires négatifs sur la sélection de l’organisation, ça me désole. Personnellement, ce que je regrette dans son cas, c’est son utilisation et comment il a été précipité dans le « show ». Pourquoi fallait-il absolument qu’il fasse la ligue à 18 ans ? Même s’il avait connu un bon camp, le manque de vision a été déplorable. Ensuite, la rétrogradation dans la LAH a été faite trop tard. Ce que Bouchard est en train de faire avec lui sera très bénéfique, mais ça l’aurait dû commencé bien avant cela.



Sa blessure à la rate n’a pas que du négatif. Avec la pandémie, ça lui a donné le temps de guérir, de s’entraîner et de gagner en force. J’adore le fait qu’il ait engagé un spécialiste de la mobilité. C’est ce genre de truc qui le fera passer au prochain niveau. Ce n’est pas qu’il est lent, mais sa technique est déficiente. Lorsque ce sera amélioré, ça va impacter tout. En effet, son accélération, sa vitesse de pointe, ses pivots et changements de direction seront tous plus fluides et maîtrisés. De plus, ses batailles à un contre un, son lancer et son équilibre seront stabilisés.



Bref, le jeune est revenu dans la bonne direction. Est-ce que je suis sûr que Claude Julien est l’homme de la situation. Non, pas à 100 %, mais pas non plus à 0 %. Ce qu’il a fait avec Nick Suzuki a donné de bons résultats, alors je m’attends à ce que ça ne soit pas une catastrophe pour les deux prochaines années. J’espère seulement qu’il va un peu plus se gêner avant de critiquer ouvertement ses recrues dans les médias. Ça ne fait que deux ans que nous avons la chance de le compter dans les rangs du Canadien, attendons avant de jeter la serviette. Même si Brady Tkachuk, Quinn Hughes et Filip Zadina semblent en avance sur lui, le potentiel maximal du finlandais est possiblement plus élevé. Le temps nous dira la réussite de ce choix. Si dans deux ans (fin 2022), il n’a pas progressé, je vais faire mon mea culpa, mais je crois sincèrement qu’il sera un bon centre pour l’organisation, et ce, durant longtemps.



Abonnez-vous:
Écoutez notre plus récent épisode du TSLH Podcast (Épisode 15: Entrevue avec Martin Pouliot, recruteur professionnel chez les Capitals de Washington)
Pour vous abonner au TSLH Podcast:
Listen on Apple Podcasts


0
  

DERNIÈRES COMMENTÉES


Commentaires

Tu souhaites participer à cette discussion?!? Rejoins dès maintenant la communauté de TSLH!


Rejoindre la communauté  -  Les avantages de devenir membre

OU

Si vous possédez déjà un compte sur TSLH, assurez-vous que l'email du compte est le même que de celui de votre compte Facebook.


S'adresser à un ou des utilisateur(s)

Commentaire
 
Tu souhaites écrire sur le monde du hockey?!? Rejoins dès maintenant notre équipe de collaborateurs!
Ça m'intéresse!
Nombre de réponses : 18
#133107

SharksFan
@Yan99
Bien dit!

Est-ce que Tkachuk sera meilleur, seul le temps nous le dira?

Le travail d'un recruteur n'est pas de choisir le meilleur joueur dans les trois prochaines années mais bien celui qui sera meilleur pour les 10 à venir.

En ce sens, on peut également dire que les Sens se sont trompés en allant avec le choix sûr et facile. Du coup, on aurait opté pour Hughes.

21.Juin.2020 - 10:38   
   0  
#133104

Yan99
Dire que Tkachuk est un meilleur choix c'est actuellement se baser sur des statistiques brutes. C'est comme dire que Colombus aurait dû sélectionner Tkachuk au 3e rand au lieu de PLD. C'est d'un ridicule absolu.

KK est un centre, déjà de base pour avoir un impact à moins de te nommer McDavid, Matthews ou Crosby, tu dois te développer. Rien à voir avec un allier dont la principale force est de foncer dans le tas, car oui, Tkachuk n'a pas un style de jeu qui va faire de lui un allier top 3, sauf si jumeler à un centre lui permettant d'atteindre ce niveau. Tu bâtis pas ta formation autour de ce genre de joueur, mais un KK, c'est une possibilité.

Le gars vient de l'Europe, juste de base, le hockey est différent (règlement, glace...) et l'autre sort d'un programme américain quasi copier/coller du système NHL...On part pas au même niveau du tout. Un gars est arrivé physiquement bien plus prêt et son corps était déjà habitué à son poids (c'était un des gros points de Tkachuk justement, ce qui le rendait NHL ready. KK, pas du tout. On l'a encore vu cette année, sa manière de jouer ne s'est pas ajusté avec sa prise de poids et c'est normal, car le gars se développe.

Ceux qui dise que KK est du niveau de 3e trio devait dire exactement la même chose sur Barkov.

Tkachuk ne devrait même pas rentrer dans les discussions du choix du CH. Le seul autre joueur de ce draft qui mérite le questionnement de : pourquoi on l'a pas choisi, c'est Hughes.

20.Juin.2020 - 20:25   
   +2  
#133103

Ced244
@Bruins17

Je crois qu'il faudra attendre un bon 5 ans avant d'avoir l'idée vraiment juste. Les 2 joueurs ont trop des styles différents. Je suis surtout content que le CH aille pas choisi Zadina cette année la. Mais le vrai joueur qui fallait choisir c'étais Hughes.

20.Juin.2020 - 20:24   
   +1  
#133102

Bruins17
@thusk-
Bien content et ajoute ton commentaire à ton journal personnel......

20.Juin.2020 - 20:05   
   -4  
#133101

thusk-
Kk est arrive a nhl au meme age que bergeron, 2e saison a ete difficile tout comme Bergeron. Kk a aussi une excellente vision de jeu pour lire les jeux, son hockey sense est justement sa qualité principale. Le fait que bergeron ait eu du succes midjet vs lautre qui jouait en europe dans un contexte completement different comme base de comparaison, cest ridicule.

Dit moi quest que bergeron avait accompli de plus que KK a ce stade-ci de sa carriere? Cest peut-etre juste 10-20% mais les chances sont la que tu le veule ou non car le potentiel il l'a, reste a voir si il sera capable de le developper, ca cest la reelle question

20.Juin.2020 - 19:58   
   +2  
#133098

Bruins17
@pascal.lapointe
Je comprend très bien ton point de vue mais quand tu repêche si haut tu te doit d?aller chercher le meilleur.
Le CH voulais un centre mais malheureusement en cherche encore un faute d?en avoir choisi un vrai de top 6........
Au Max sera un centre de 3iem ligne frileux!

20.Juin.2020 - 19:33   
   -3  
#133097

pascal.lapointe
Le pire est que je ne les compare pas vraiment, je déplore seulement les gens qui descendent KK au profit de tkachuk alors que ce ne sont pas du tout des joueurs semblables. Je compare KK aux autres finlandais qui ont fait leur saison recrue à 18 ans. Tkachuk est un excellent joueur complémentaire qui faut dans toute équipe aspirante, mais le CH manquait de centre et on décidé de prendre KK. Les deux choix sont bons. Je ne sais pas si vous avez vraiment compris le texte......en tout cas

20.Juin.2020 - 19:20   
   +2  
#133096

Bruins17
@thusk-
Ces bien parfait mon grand tu as sûrement encore une fois raison et surtout vouloir avoir le dernier mot est d?une extrême importance pour ton ego !!!!
Tout se que je sais es5 que Bergeron a toujours été un joueur d?une extrême intelligence pour lire le jeu , est passé du midget AAA à la LNH en un temps record (pas grand monde ont se fait d?arme) de toute façon la n?est pas le point , le point est que KK et Tkachuk ne sont nullement comparable mais si tu les aimes et bien bravo mais moi j?va aller à la guerre avec un guerrier pas un Bambi !
Sur ça je passe ailleurs car y?a rien d?autres à dire .....

20.Juin.2020 - 19:09   
   -2  
#133095

thusk-
@Bruins17

Qu'est-ce que bergeron et oreilly avaient fait de plus a l'age de Kk? La reponse est simple, rien. Donc ce nest pas si farfelu de croire que kk puisse suive la meme ligne de progression qu'eux. Meme si ca donnerait un genre de saku koivu, bref un excellent 2e centre capable de jouer dans toutes les facettes...meme si ce serait le cas, il aurait encore plus dimpact qu'un tkachuk juste par le fait que cest un centre polyvalent. Si ca va a lautre option et ca finit par donner un danault, pageau ou moins comme un bon 3e centre ou la okay tkachuk a plus dimpact. Moins que ca je serais extremement surpris

20.Juin.2020 - 18:59   
   +1  
#133094

pascal.lapointe
Click ailleurs alors, je n?ai rien contre.

20.Juin.2020 - 18:35   
   +4  

CANADIENS DE MONTRÉAL - 2020-2021

15 contrats à échéances au 2021-06-23.
8 joueurs autonomes au 2021-06-23.
7 joueurs autonomes avec restriction au 2021-06-23.
Dirigé par monsieur Marc Bergevin



CONTRAT À ÉCHÉANCE POUR LA SAISON 2020-2021

 [LW] - Tomas Tatar 5,3$ M 2017-2021 JA
 [C] - Phillip Danault 3,08$ M 2018-2021 JA
 [RW] - Joel Armia 2,6$ M 2019-2021 JA
 [LW] - Artturi Lehkonen 2,4$ M 2019-2021 JAR
 [LW] - Jordan Weal 1,4$ M 2019-2021 JA
 [C] - Jesperi Kotkaniemi 0,93$ M 2018-2021 JAR
 [C] - Ryan Poehling 0,93$ M 2018-2021 JAR
 [D] - Cale Fleury 0,77$ M 2018-2021 JAR
 [G] - Charlie Lindgren 0,75$ M 2018-2021 JA
 [D] - Gustav Olofsson 0,75$ M 2020-2021 JA
 [D] - Victor Mete 0,74$ M 2020-2021 JAR
 [LW] - Brandon Baddock 0,7$ M 2020-2021 JA
 [C] - Laurent Dauphin 0,7$ M 2020-2021 JAR
 [D] - Noah Juulsen 0,7$ M 2020-2021 JAR
 [C] - Alex Belzile 0,7$ M 2020-2021 JA


DATES IMPORTANTES SAISON 2020-2021

Début de la saison : 2021-01-01
Fin de la saison : 2021-05-01
Date limite des transactions : 2021-02-23
Début du marché des agents libres : 2021-06-23



MASSE SALARIALE POUR LA SAISON 2020-2021

Plancher salarial : 69,1 $ M
Plafond salarial : 81,5 $ M



EN VRAC

Réseaux sociaux