Publié par Ced244 - 25.Février.2017 - 12:17
Abonnez-vous:
Follow @Toutsurlehockey
Follow @Toutsurlehockey
12
1718
Proposition : Duchene a Ottawa
La transaction:
Duchene en retour de Andreas Englund, une choix de 1re ronde et Derrick Brassard.
Ottawa: Ottawa a besoin d'un 1er centre. Elle est prise en ce moment avec 2 2e centre et je crois que Duchene serait un 1er centre intéressant pour l'équipe. Elle serait mieux balancé. Sur le cours terme, Ottawa semble s'améliorer immédiatement.
Colorado: Elle obtient un véritable 2e centre en Brassard. Maintenant, l'équipe pourra jouir d'une ligne stable et efficace en MakKinnon-Brassard-Soderberg. De plus elle obtient un espoir qui cogne a la porte de la NHL en Englund, l'espoir #2 derrière Chabot. Et le choix de 1re ronde.. C'est a l'avalanche de le rentabiliser.
Bref, je crois que ce genre de transaction serait possible du niveau du Colorado. Les transactions nous surprennent a chaque fois. Selon-vous, est-ce une possibilité pour le Colorado que d'aller chercher de la profondeur en attaque? Le navire coule de partout de toute façon? Personnelement, cette transaction est dans la mesure du possible et si j'était DG je l'accepterai!
Abonnez-vous:
Follow @Toutsurlehockey
Écoutez notre plus récent épisode du TSLH Podcast
(Épisode 29: Préfère-t-on un ''playmaker'' ou un ''sniper'')
Follow @Toutsurlehockey
L'Avalanche du Colorado - Dirigé par Joe Sakic
|
|||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Saison | PJ | B | P | PTS | +/- | Salaire moyen | Fin contrat | Statut | |
| Derick Brassard (C) - OTT | 20-21 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0$ M | ||
| Andreas Englund (D) - OTT | 20-21 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0$ M | ||
| Choix R1 2017 | |||||||||
| Salaire transféré -> 0$ M | |||||||||
Sénateurs d'Ottawa - Dirigé par Pierre Dorion
|
|||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Saison | PJ | B | P | PTS | +/- | Salaire moyen | Fin contrat | Statut | |
| Matt Duchene (C) - COL | 20-21 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8$ M | 26-27 | JA |
| Salaire transféré -> 8$ M | |||||||||
Aucune commentée.
Commentaires
Tu souhaites participer à cette discussion?!? Rejoins dès maintenant la communauté de TSLH!
Rejoindre la communauté - Les avantages de devenir membre
OU
Si vous possédez déjà un compte sur TSLH, assurez-vous que l'email du compte est le même que de celui de votre compte Facebook.
|
||||||||||
@Ced244
Krejci n'a jamais été le centre #1, c'était Bergeron le #1 et l'un des meilleurs centres two way de la ligue.
Galchenyuk n'est pas un centre... Le CH a justement tellement besoin de ce fameux premier centre qu'il tente justement de forcer les choses en mettant Galchenyuk au Centre. Il y a peut-être dans le gros max 2-3 équipes dans lequel Galchenyuk jouerait au centre selon moi (Mtl, arizona et peut-être Colorado si on prend en considération le départ de Duchene). Ce que je vois de Galchenyuk, c'est un peu ce que je vois de William Nylander à Toronto. Il est rapide, bon controle de la rondelle, bon tir, excellente vision offensive... Mais ce ne sont pas des centres au niveau NHL même si ceux-ci l'était avant au niveau junior. Toute la conscience défensvie, ces deux-là ne l'ont pas. Le bon positionnement défensif, reconnaître ou est le danger, le travail sans la rondelle, les jeux tenter à haut risque mettant pouvant mettre leur équipe en danger (ex : la back pass à Beaulieu ultra dangereuse vs Winnipeg qui a couter le but de Armia)... Il a un talent offensif très grand parfait pour un alié mais pour être centre #1, il lui manque la 2e moitié.
Le problème a Montréal, c'est si tu enleve Galchenyuk du centre... tu met qui? Déjà que Danault n'est pas à sa place sur un premier trio/2e trio, si il faudrait en enlever en trouver un 2e...
Tk si tu as confiance avec Galchenyuk comme centre #1 tant mieux pour toi, mais je doute très fortement que le CH gagne quoi que ce soit en série avec lui au centre.
Krejci n'a jamais été le centre #1, c'était Bergeron le #1 et l'un des meilleurs centres two way de la ligue.
Galchenyuk n'est pas un centre... Le CH a justement tellement besoin de ce fameux premier centre qu'il tente justement de forcer les choses en mettant Galchenyuk au Centre. Il y a peut-être dans le gros max 2-3 équipes dans lequel Galchenyuk jouerait au centre selon moi (Mtl, arizona et peut-être Colorado si on prend en considération le départ de Duchene). Ce que je vois de Galchenyuk, c'est un peu ce que je vois de William Nylander à Toronto. Il est rapide, bon controle de la rondelle, bon tir, excellente vision offensive... Mais ce ne sont pas des centres au niveau NHL même si ceux-ci l'était avant au niveau junior. Toute la conscience défensvie, ces deux-là ne l'ont pas. Le bon positionnement défensif, reconnaître ou est le danger, le travail sans la rondelle, les jeux tenter à haut risque mettant pouvant mettre leur équipe en danger (ex : la back pass à Beaulieu ultra dangereuse vs Winnipeg qui a couter le but de Armia)... Il a un talent offensif très grand parfait pour un alié mais pour être centre #1, il lui manque la 2e moitié.
Le problème a Montréal, c'est si tu enleve Galchenyuk du centre... tu met qui? Déjà que Danault n'est pas à sa place sur un premier trio/2e trio, si il faudrait en enlever en trouver un 2e...
Tk si tu as confiance avec Galchenyuk comme centre #1 tant mieux pour toi, mais je doute très fortement que le CH gagne quoi que ce soit en série avec lui au centre.
@thusk-
Les Bruins ont gagné une coupe sans 1er centre elite (Krejci) et une finale de coupe!
Jai confience en Galchenyuk. Il va devenir un centre #1 de 65-80 pts. Avant sa blessure cetais sa qui senvenait! Moi je crois que sa prend un 2e centre au CH. J'aimerais bien qu'il aille chercher Little
Les Bruins ont gagné une coupe sans 1er centre elite (Krejci) et une finale de coupe!
Jai confience en Galchenyuk. Il va devenir un centre #1 de 65-80 pts. Avant sa blessure cetais sa qui senvenait! Moi je crois que sa prend un 2e centre au CH. J'aimerais bien qu'il aille chercher Little
@Ced244
Bah honnêtement, c'est vraiment à prendre en considération. Qu'est qui est le plus important actuellement pour le CH, trouver une remplancant à Markov ou trouver un centre #1 qui manque depuis 20 ans à l'équipe.
c'est bien beau Sergachev qui va être un bon def top 3 mais nomme moi la dernière équipe ayant gagner la coupe sans centre #1 élite. Le besoin #1 du CH est un centre élite de premier trio, ce que Duchene est. Ce que le CH a de valeur pour attirer ce genre de joueur, c'est uniquement Sergachev.
Bergevin s'est déjà mis all-in avec le move de subban vs weber, il ne peut pas attendre 5-6 ans pour essayer d'aller loin. Dans 5-6, le meilleur hockey de Weber et même celui de Price va être passé. D'ici 5-6 ans, les chances que le CH s'est trouvé un centre #1 reste assez faible avec les positions auquel ils terminent au classement. Selon moi, Duchene est peut-être la meilleure option pour le CH actuellement et le CH est possiblement l'équipe ayant le plus désespérement besoin d'un centre #1 actuellement.
Avec lequel de ces 2 élément as-tu le plus de chance d'aller loin un centre #1 ou un très bon défenseur top 3? Je crois que ça mérite réflexion dans le cas du CH.
Bah honnêtement, c'est vraiment à prendre en considération. Qu'est qui est le plus important actuellement pour le CH, trouver une remplancant à Markov ou trouver un centre #1 qui manque depuis 20 ans à l'équipe.
c'est bien beau Sergachev qui va être un bon def top 3 mais nomme moi la dernière équipe ayant gagner la coupe sans centre #1 élite. Le besoin #1 du CH est un centre élite de premier trio, ce que Duchene est. Ce que le CH a de valeur pour attirer ce genre de joueur, c'est uniquement Sergachev.
Bergevin s'est déjà mis all-in avec le move de subban vs weber, il ne peut pas attendre 5-6 ans pour essayer d'aller loin. Dans 5-6, le meilleur hockey de Weber et même celui de Price va être passé. D'ici 5-6 ans, les chances que le CH s'est trouvé un centre #1 reste assez faible avec les positions auquel ils terminent au classement. Selon moi, Duchene est peut-être la meilleure option pour le CH actuellement et le CH est possiblement l'équipe ayant le plus désespérement besoin d'un centre #1 actuellement.
Avec lequel de ces 2 élément as-tu le plus de chance d'aller loin un centre #1 ou un très bon défenseur top 3? Je crois que ça mérite réflexion dans le cas du CH.
@MARIOCHOUINARD
Sergachev ne.doit pas etre echanger... On se doit davoir un prospect de niveau A pour l'apres Markov.
Sergachev ne.doit pas etre echanger... On se doit davoir un prospect de niveau A pour l'apres Markov.
Sa va mal très mal on tourne en rond ont dirait que bergevin a peur de laisser aller un gros morceaux comme Galchenyuk -avec un gallagher pour avoir minimum un début de pour parler sa lui prend un défenseur gaucher et un centre ont dirait quille sait plus quoi faire Sergachev et le prix a payé go pour un vrai centre numéro jeune minimum 6 pied 190 livres sa fait 23 ans que long veut une coupe des jeunes sont devenu grand père sans avoir vue cette coupe la il vont devenir des retraités avant de la voir encore llolll.
@SharksFan
Le hic cest que personne c'est rendu très difficile échanger un joueur de 1er plan et defois c'est la derniere chose qu'on prévoit qui arrive comme mentionner dans mon intro!
Le hic cest que personne c'est rendu très difficile échanger un joueur de 1er plan et defois c'est la derniere chose qu'on prévoit qui arrive comme mentionner dans mon intro!
@Ced244
29 ans ce n'est pas jeune pour une équipe en reconstruction. C'est le cas de Brassard. Non pas que Brassard est un mauvais joueur mais il arrive trop tard chez l'Avalanche dans la situation actuelle. D'ici que l'équipe redevienne compétitive il faudrait attendre 3-4 ans et je parle pas de coupe Stanley mais d'une première participation aux séries. Contrairement à Toronto, la reconstruction de l'Avalanche devrait prendre plus de temps. Les jeunes talents tels que Mathews, Marner, Nylander, Reilly peuvent bénéficier du support de jeunes veterans tels que Van Reimsdyk, Kadri et Gardiner qui sont ou débutent leur prime. Idéalement, il aurait fallut que Brassard ait 23-24 ans à l'heure actuelle pour avoir un impact sur la futur génération de joueurs de l'Avalanche et pouvoir en bénéficier à son tour. Il est certain que l'Avalanche va faire partie de la liste de 8 equipes ou il desire ne pas etre transiger au moment de la transaction. Il n'y a pas beaucoup de sens pour l'Avalanche que ton principal atout de la transaction, Brassard, soit échanger pour un joueur de 26 ans. Principal atout car generalement des joueurs comme Englund sont des compléments dans ce type de transaction.
Iginla pour Reinhart je suis d'accord avec toi. Je ne crois pas qu'il y est de futur pour lui a Edmonton surtout que leurs principal espoir en défense sont gaucher. Klefbom, Nurse, Davidson sont au-dessus de lui dans la hiérarchie. Reinhart pourrait éventuellement devenir un 6e-7e défenseur s'il attend la LNH.
29 ans ce n'est pas jeune pour une équipe en reconstruction. C'est le cas de Brassard. Non pas que Brassard est un mauvais joueur mais il arrive trop tard chez l'Avalanche dans la situation actuelle. D'ici que l'équipe redevienne compétitive il faudrait attendre 3-4 ans et je parle pas de coupe Stanley mais d'une première participation aux séries. Contrairement à Toronto, la reconstruction de l'Avalanche devrait prendre plus de temps. Les jeunes talents tels que Mathews, Marner, Nylander, Reilly peuvent bénéficier du support de jeunes veterans tels que Van Reimsdyk, Kadri et Gardiner qui sont ou débutent leur prime. Idéalement, il aurait fallut que Brassard ait 23-24 ans à l'heure actuelle pour avoir un impact sur la futur génération de joueurs de l'Avalanche et pouvoir en bénéficier à son tour. Il est certain que l'Avalanche va faire partie de la liste de 8 equipes ou il desire ne pas etre transiger au moment de la transaction. Il n'y a pas beaucoup de sens pour l'Avalanche que ton principal atout de la transaction, Brassard, soit échanger pour un joueur de 26 ans. Principal atout car generalement des joueurs comme Englund sont des compléments dans ce type de transaction.
Iginla pour Reinhart je suis d'accord avec toi. Je ne crois pas qu'il y est de futur pour lui a Edmonton surtout que leurs principal espoir en défense sont gaucher. Klefbom, Nurse, Davidson sont au-dessus de lui dans la hiérarchie. Reinhart pourrait éventuellement devenir un 6e-7e défenseur s'il attend la LNH.
@SharksFan
Bref il n'a pas qu'Enlund dans la transaction. Tu as un jeune veteran 2e centre de qualité et un 1er choix. Enlund peut venir ajouter de la profondeur. Ils ont toujours Landeskog, Beauchemin et Iginla pour appâter.
Je vois bien une transaction du genre:
Iginla en retour de Reinhart des Oilers.
Landeskog aux Hurricanes en retour d'Hannifin
Il a beaucoup de possibilité pour eux. C'est pour sa que je crois que le Colorado pourrait recevoir du renfort en attaque pour Duchene.
Bref il n'a pas qu'Enlund dans la transaction. Tu as un jeune veteran 2e centre de qualité et un 1er choix. Enlund peut venir ajouter de la profondeur. Ils ont toujours Landeskog, Beauchemin et Iginla pour appâter.
Je vois bien une transaction du genre:
Iginla en retour de Reinhart des Oilers.
Landeskog aux Hurricanes en retour d'Hannifin
Il a beaucoup de possibilité pour eux. C'est pour sa que je crois que le Colorado pourrait recevoir du renfort en attaque pour Duchene.
