Bonne fin d'après-midi à tous!
Mon article ressemblera un peu a celui de @thomas29 mais vue sous un autre angle!

Premièrement, @thomas29 je mentionne tout de suite que ce n'est pas parce que Jiri Sekac a connu un bon camp de perfectionnement qu'il est nécessairement prêt pour la LNH!
Rappelle-toi, Ben Duffy. Celui-ci avait terminé au-dessus des 100 points dans la LHJMQ, mais non seulement il avait connu un camp SPECTACULAIRE! Il terminait les parties intra-équipe avec au moins toujours un point.

Ensuite, échanger Bourque est quasi-impossible. Pas parce qu'il n'a pas de talent, mais parce qu'il joue quand ça lui tente, et une équipe ne voudra pas de lui étant donné son salaire élevé. À moins, bien sûr que le CH donne un choix au repêchage au club intéressé en plus de Bourque. Un peu à la Rick Dipietro. Les Islanders étaient prêt à offrir un choix de deuxième tour en plus du gardien. Mais même à cela, personne n'avait montré de l'intérêt.

Bref, si Sekac connait de bons matches préparatoires, tant mieux, dans ce cas on le garde dans le grand club. Mais, je n'aimerais pas que le CH attende après une (possible) éclosion si Sekac n'a pas le début de saison espéré. Si c'est le cas, envoyons-le à Hamilton, mais s.v.p., je ne veux pas voir un Sekac venir en dans la LNH pour ralentir sa progression. Par exemple, Louis Leblanc, quand il a quitté le Junior de Montréal pour venir avec le CH, ça l'a nuit complètement! S'il avait prit le temps de se développé à Harvard, il aurait pu avoir du succès dans la LNH, mais là, c'est le contraire. Alex Killorn, qui jouait dans la même équipe que Louis à Harvard, lui est resté 4 ans dans cette université reconnue. Le voilà maintenant à Tampa Bay et qu'il a participé au 82 rencontres de l'équipe en 2013-2014. C'est un peu pour ces raisons qu'il ne faut pas aller trop vite dans le cas de Sekac.


Mais bon, mon autre point de vue que j'ai à propos d'une excellente décision de Marc Bergevin, c'est bien de laisser la place au jeune dans la ligue AMÉRICAINE! Ceci étant dit, cette ligue professionnelle, permet aux jeunes de rivaliser contre des ''vrais''. Et ainsi, favoriser leur développement. CEPPENDANT, j'ai de la misère avec le fait que le DG du CH préfère la jeunesse au lieu de l'expérience dans le GRAND club!

Mais pour les Bulldogs, peut importe si l'équipe gagne les honneurs ou arrive dernier au classement général, cela change en rien les statistiques du grand club. C'est ça qui est beau. Mais étant donné que chaque année des vétérans agents libres de la LNH signe dans la ligue américaine, cela permet au jeune, comme dit plus haut, de jouer avec des vétérans professionnels. Par contre, cette année, Bergevin n'a pas l'air du genre à tenter cette recette dans les ligues mineures.

Dernier point, j'aime bien ton idée de ne pas mettre de capitaine. Car, il n'y en a pas un qui mériterait vraiment d'avoir le ''C'' gravé sur son chandail qui a un contrat à long terme. Selon moi, avoir un contrat à long terme est important, car un entraineur ne peut pas se permettre de changer son leader à chaque saison. Cependant, si j'avais à donner cet honneur à un joueur du tricolore, ça serait Andrei Markov. Il a toujours eu la fidelité montréalaise à cœur. Plusieurs me diront, «oui, mais Andrei veut jouer à Montréal, mais à son prix». Oui, mais as-tu déjà vu un joueur d'hockey ne pas vouloir de l'argent?? Nicklas Lidstrom, par exemple. Il a passé toute sa saison à Détroit mais même rendu à 41 ans, il s'était permit de demander un salaire de 6.2 M$. Mais Subban, définitivement pas. Il est bien gentil et a du leadership mais il prend trop de la place.

Merci!
Qu'en pensez-vous?