Fermer

Publié par Mrtomate  -  11.Janvier.2013 - 12:54
2581  
 

Opinion : Opportunités lors du rachat de contrat?

NHL.jpg
La nouvelle convention collective offrira la possibilité aux équipes de rachetés deux contrats sans que ceux-ci n'apparaisse sur la masse salariale. Certaines équipes profiterons de cette option pour racheter des erreurs monumentales tel que Gomez probablement. Mais il y aura peut-être des équipes trop pauvre pour se payer ce genre de luxe et est-ce qu'il faut prévoir des opportunités pour des équipes plus riches.

Ex. Rick Dipietro à Long Island, qui ne joue pratiquement pas a un contrat interminable. Il est assuré que les Islanders voudrait mettre un terme à ce supplice mais il en coûterait (selon capgeek) près de 24M$ au propriétaires... Ouch... Est-ce qu'il a les moyens de se payer un tel rachat?!?! J'en ai aucune idée. Par contre, M.Molson et d'autres homologue (pittsburg, toronto, New York) on les poches très profondes et serait-ce possible de voir les Islanders échanger Dipietro plus ex. un premier choix au prochain repêchage contre des bâtons et des rondelles afin que ce soit sa nouvelle équipe qui rachète son contrat en juin prochain?

Il y a peut-être là une opportunité pour les riches propriétaires de profiter de la santé financière douteuse d'autres propriétaires afin d'obtenir des transactions fort avantageuse. Quelles autres équipes ou joueurs pourraient, à votre avis, faire partie de telles transactions?

+3
  
Aucune commentée.

Commentaires

Tu souhaites participer à cette discussion?!? Rejoins dès maintenant la communauté de TSLH!


Rejoindre la communauté  -  Les avantages de devenir membre

OU

Si vous possédez déjà un compte sur TSLH, assurez-vous que l'email du compte est le même que de celui de votre compte Facebook.


S'adresser à un ou des utilisateur(s)

Commentaire
 
Tu souhaites écrire sur le monde du hockey?!? Rejoins dès maintenant notre équipe de collaborateurs!
Ça m'intéresse!
Nombre de réponses : 4
#57595

Mrtomate
@Trudel2981
Si tu prends ça comme ça, c'est sûr que Molson n'est pas preneur et très peu le serait mais imagine ce scénario:

Islander -> Montréal
Rick Dipietro
1er pick 2013
Montréal -> Islander
Scott Gomez

Le rachat de gomez est beaucoup moins imposant financièrement pour les Islanders et on s'entend que Molson va racheter de toute façon ce contrat donc la facture pour Molson n'est plus de 24M$ pour le rachat de Dipietro mais un différentiel d'une vingtaine de millions pour le premier choix 2013 et peut-être plus, c'est à négocier!

?

12.Janvier.2013 - 10:43   
   +2  
#57594

makiav3lik
Avec le niveau du prochain repêchage, un choix de première ronde devient tout de suite intéressant. Mais c'est vrai que je pense pas que les propriétaires riches soient vraiment content de payer des millions et des millions de $ pour avoir un choix de première ronde.

12.Janvier.2013 - 10:38   
   0  
#57591

Trudel2981
Ce serait une bonne idée, par contre ce sont les DG qui s'occupent des transactions. Prenons comme exemple M. Bergevin... S'il fait ce marché avec les Islanders, il prend le choix tant convoité et il donne une belle petite facture de 24 M$ à son patron M. Molson. Pas sur qu'il lui plaise tant que ça le choix de première ronde à Molson. Aussi, les équipes qui pourrait peut-être se permettre ce genre de transaction son les équipes qui croulent normalement au fond du classement. Imaginez si ce sont les Rangers qui veulent se départir de Wade Redden, le choix de première ronde devient donc moins intéressant puisqu'ils ont tendance à finir dans le top 3 de l'Est.

12.Janvier.2013 - 08:43   
   +3  
#57580

DEE
Très bon point Mrtomate, je n'avais pas penser à ça du tout. Alors perdre un choix au repêchage pour avoir la chance de ce payer un joueur qui va être présent sur la glace ou tout simplement en santé.

Comme tu as dit, l'exemple de Dipietro est l'exemple parfait, si un équipe met en pratique ton idée et elle rachète son contrat pour 24M mais les Islanders vont sauver 4.5M pendant 8 ans alors un choix au repêchage ou autres qui vaut la peine.

11.Janvier.2013 - 21:02   
   +3  

Réseaux sociaux