Charles Hudon reçoit des mots très encouragés venant de l\’entraineur canadien, Steve Spott

un fututre max talbot ou un pascal dupuis :P

Le problème est que Timmins (à part cette année) n'a pas put recruter qui il le voulait. A la place de David Fisher ( Repéché 20ème en 2006) Timmins aurait préféré Giroux (Moi aussi). Mais la haute direction à décidé de ne pas l'écouter et de prendre un défenseur ... Et quel défenseur j'ai envie de dire ... Ou comment sacrifier son choix de première ronde ...

@gief Pour McDonagh, c'est différent, c'est pas le laisser partir pour combler des trous, c'est juste faire une grosse connerie .... Imagine la défense: MacDonagh - Subban Markov - Gorges Emelin - Kaberle là ça commence à faire du beau monde en défense ...

Ce soir en tout cas, Hudon joue à 5 contre 5, en infériorité et en supériorité ou il à d'ailleurs marqué un but

À tous ceux qui critique Timmins, ne le critiquer pas. Il est reconnu dans la ligue comme l'on des meilleurs dépisteurs de la ligue. Mcdonagh et Matt D'Agostini ont fini par se développer mais ailleurs. Au repêchage, le choix du DG passe en premier après celui du dépisteur en chef, il avait très probablement une liste avec un ordre plutôt bien établi des joueurs mais le DG y va très souvent avec les besoins présent... la défensif cet année-là, d'où le choix de Fisher. Le problème du Canadien avec ses choix de repêhcage, c'était le développement qui était anémique... Plus maintenant avec les très nombreux ajout de développement de Bergevin. De plus Timmins avait aussi le travail du développement en plus du dépistage ce qui est très rare et peu logique dans la ligue. Maintenant il ne fait que dépister et analyser, ce qui est sa force. Autre information intéressante, la plupart des experts confirment que le CH a fait les plus grands vols cette année... Le DG peut faire toute la différence. Mon point est que le DG est celui qui a le dernier mot à la fin et qui fait la différence dans le travail de repêchage. Je ne serais pas étonné que Galchenyuk comme Teurevainen( le joueur qu'ils allaient choisir en premier, que les Hawks ont fini par repêcher) aient des carrières incroyable, tout comme Collberg et Hudon qui sont considéré comme des vols totals !!! Les prochaines années seront intéressante avec des recrues offensives intéressantes à suivre !!!

Je dirais une combinaison des 2, il était très probablement dans le top 30 mais parfois des joueurs de top 30 ne se développe pas au niveau de la ligue et tombent dans l'oublie. Les meilleurs exemple du CH sont Chris Higgins ( non pas Christopher) et Chouinard. 2 choix de première ronde élevé qui n'ont juste pas été développé de la bonne façon. L'équipe de développement avant Bergevin c'était presque seulement Timmins et je ne lui enlève rien, mais il est principalement reconnu pour ses qualités de dépisteur... Le développement est la clé pour certains joueurs... on ne commence pas tous comme Skinner l'an passé ou Landeskog !!!

c'est pas christ higgins mais matt higgins sont nom jme rappelle ya porter le 46 pendant une saison si jme rappelle,tout un flop d'ailleur.